Gedanken zur Schiedsstelle

[kailew]

Hallo liebe Teilnehmer,

ich möchte hier aus aktuellem Anlass die Gelegenheit nutzen und einige Gedanken zur Schiedsstelle vortragen.

1. Die Schiedsstelle ist kein konfrontatives Organ.
Es kann nicht Aufgabe der Schiedsstelle sein, die Konfrontation mit der Forumsleitung zu suchen. Wenn ich lese "Stachel im Fleisch, der nicht automatisch Pro-Forum entscheidet" dann ist das nicht nur von der Sprache her der völlig falsche Ansatz. Die Schiedsstelle ist ein Gremium, das keinerlei wirkliche Befugnisse hat und auch nicht haben kann, sondern lediglich Vorschläge machen soll. Sie soll dazu dienen, in einer aufgeheizten Situation den Druck aus dem Kessel zu lassen. Es ist ja immer noch so, dass der Betreiber des Forums dafür die Verantwortung alleine trägt. Da das in entsprechenden Situationen immer auch mit psychischem Stress verbunden ist, kann es nicht schaden eine Institution zu haben, die die Sache mal von einer anderen Seite betrachtet und versucht, Kompromissvorschläge auszuarbeiten und vorzulegen.

2. Die Schiedsstelle muss ein Vertrauensverhältnis haben.
Es ist meines Erachtens unabdingbar, dass die Schiedsleute ein grundsätzliches Vertrauensverhältnis sowohl zu den Teilnehmern wie auch zur Forumsleitung besitzen oder aufbauen können. Da in Konfliktfällen auch häufig Dinge verhandelt werden, die zwar von Interesse für Dritte aber nicht für diese bestimmt sind, muss auch durch die Personen gewährleistet sein, dass dieses Vertrauen gewahrt bleibt. Das ist eindeutig nicht der Fall, wenn man erst Verträge über die Geheimhaltung unterzeichnen muss. Wer von vorneherein zugibt, der Forumsleitung kritisch bis ablehnend gegenüberzustehen, ist meines Erachtens nicht geeignet. Das bedeutet nicht, dass es nur genehme Kandidaten geben darf. Aber Ablehnung ist eben keine Neutralität - und um die geht es.

3. Die Schiedsstelle ist kein Betriebsrat. Die Schiedsstelle wird von allen Teilnehmern des Forums gewählt - auch von Admins und Moderatoren - und ist keine Interessenvertretung der User "gegen" die Forumsleitung. Sowas würde wegen der rechtlichen Gegebenheiten auch keinen Sinn machen. Die Schiedsstelle entscheidet im Übrigen auch nicht, sondern macht von dritter Seite Vorschläge, wie ein Konflikt zu lösen sein könnte. Dabei kommt es in meinem Augen mehr auf sehr viel Fingerspitzengefühl als auf Durchsetzungsvermögen an.

Wegen dieser Gegebenheiten halte ich persönlich auch Wahlkampf für nicht zielführend. Wem man Fingerspitzengefühl zutraut und zu wem man Vertrauen hat, weiß man recht schnell - wer die User zu wenig kennt, macht eh kaum bei der Wahl mit.

Was technische Einschränkungen betrifft, wer wählen darf und wer gewählt werden darf sind diese zwar teils umzusetzen, aber mit einem durchaus erheblichem Aufwand. Ich würde daher ganz gerne auch künftig auf derartige Dinge verzichten.

Kai

[Anita]

Hallo Kai, sicher hast Du mit Deinen Betrachtungen Recht.

Aber ich bin mir nicht sicher ob "Neulinge" nicht doch wählen, und wenn sie das tun, was ja bei der jetzigen Regelung möglich ist, ist es natürlich gut wenn sie ein wenig über die Kandidaten wissen.

Der Titel WahlKAMPFthred hat vielleicht einige verwirrt, vielleicht wäre der Titel Kandidaten Vorstellung besser gewesen, aber wer hat denn schon damit gerechnet, daß jemand wirklich "kämpfen" will.

[HeiMa]

Zitat von kailew

Wem man Fingerspitzengefühl zutraut und zu wem man Vertrauen hat, weiß man recht schnell - wer die User zu wenig kennt, macht eh kaum bei der Wahl mit.

Mit den wirklichen Neulingen sehe ich auch kein Problem, die wird soetwas gar nicht interessieren.
Und alle anderen haben doch von jedem schon eine gewisse Vorstellung, so geht es wenigsten mir. Wenn mir ein User mal nicht so viel sagt, klicke ich auf seinen Namen und schaue mir seine Beitraege an.

Ich halte z.B. von einigen User sehr viel, wuerde diese aber nicht als Schiedsleute waehlen, da ihnen bei manchen Beitraegen eben dieses Fingerspitzengefuehl fehlt.

An dem Prozedere wuerde ich nichts aendern. Hoechstens, dass Neuanmeldungen nach Wahlbeginn nicht mehr zugelassen werden.

[HJV]

Zitat von HeiMa

Ich halte z.B. von einigen User sehr viel, wuerde diese aber nicht als Schiedsleute waehlen, da ihnen bei manchen Beitraegen eben dieses Fingerspitzengefuehl fehlt.

An dem Prozedere wuerde ich nichts aendern. Hoechstens, dass Neuanmeldungen nach Wahlbeginn nicht mehr zugelassen werden.

Hi nAbend
Genau, so Denke ich auch bei der Wahl.
Wähle selbst keine Leute die ich nu unbedingt mag, sondern diejenigen von denen ich einigermaßen überzeugt bin, das sie weitgehend neutral sind. (Muss mit diesen, in verschiedenen Dingen/Ansichten, durchaus nicht Konform gehen.)

Ab Verkündigung des Anfangs der Wahlvorschläge sind nur noch jene zur Wahl zugelassen die vor diesem Datum auch angemeldetes Mitglied diese Forums waren.
An der Zahl der postingbeiträge würd ich es nicht festmachen.
Wahlbewerber die offensichtlich aus anderen Foren und oder diesem Forum hier .. nu sagen wir mal.. nicht unbedingt freundlich gesonnen sind, werden von vorne herein ausgeschlossen. (Kann man Satzungsgemäß regeln)
Wie Kai schon geschrieben hat; Die Schiedstelle ist KEINE Stelle um irgendetwas zur Forenstruktur/Regeln oder sonstiges den Betrieb dieses Forums betreffend zu Steuern, sondern lediglich dazu da
eventuell auftretende Nicklichkeiten zwischen USERN zu klären und die Wogen zu klätten.
PS: Wenns auch nur um Hüh.. geht .
Gruß HJV

Zitat von kailew

...Wegen dieser Gegebenheiten halte ich persönlich auch Wahlkampf für nicht zielführend.....

Hallo Kai,

auch in diesem Fall gilt sicherlich "Hinterher ist man schlauer". Der entsprechende Thread hat einfach eine Richtung genommen, die keiner (vor allem die Threadstarterin nicht) erwartete hatte. Es hätte auch einfach ein unterhaltsamer Thread werden können, in dem man etwas mehr über die vorgeschlagenen Kandidaten erfährt. Ich denke so war es von Bia beabsichtigt ;-)

LG

Chap