Post vom Anwalt - Beitrag von Kai

[Trofense]

Hallo ,
leider kann man ja auf den Beitrag -Post vom Anwalt- nicht antworten.
deshalb an dieser Stelle.

Es geht eindeutig um die Meinungsfreiheit hier im Forum !
Die Meinungsfreiheit, auch Redefreiheit, ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Rede sowie freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln.

Aus Konkurrenzgründen versuchen nun Leute mit anscheinend viel Zeit und
seltsamen Blickwinkeln berechtigte, kritische Meinungen im PF zu löschen !

Da bleibt einem ja die Bratwurst im Hals stecken.
Mein Tipp :Frau von Au sollte unter den Kollegen Vorlesungen aus den Knigge halten , evtl. hilft es ja.
Und immer daran denken - Wer selbst viel redet , braucht nicht zuhören !

Ich möchte hier nochmal auf meinen Artikel Deflinwatching hinweisen und den kritischen Umgang mit solchen Einnahmequellen und Vermarktungen !
Delphine an der Algarve beobachten - Touristen stören massiv

DANKE

[kailew]

Hallo Trofense,

ich möchte gerne eins klarstellen, was vielleicht nicht deutlich wurde: Der Schutz der Persönlichkeit ist für mich ein durchaus hohes Gut! Ich bin kein Freund davon, hinter der Meinungsfreiheit versteckt andere Menschen zu mobben und zu beleidigen.

Den letzten Beitrag, weshalb sich der Betreiber eines anderen Forums per Mail und der Ehemann einer genannten Person bei mir gemeldet haben, fand ich auch mehr als grenzwertig und habe ihn deshalb auch sofort bei Kenntnisnahme editiert. Ich fand den Beitrag allerdings nicht in juristischer Beziehung grenzwertig und bin relativ sicher, dass man hier nicht gut hätte gegen mich vorgehen können. Die Mail des Betreibers eines anderen Forums, die sogar etwas früher kam als besagter Anruf des Ehemanns, habe ich zunächst übersehen, was gewisse technische Gründe hat, aber sicher nicht optimal ist. Im Grunde verdient dieser Fehler meinerseits eine Entschuldigung, andererseits wurde in dem von mir editierten Beitrag eben auch nichts falsches behauptet, aber dennoch auf eine fragwürdige Weise Zusammenhänge hergestellt.

Man kann sich mit den Handlungen der genannten Personen auch sehr kritisch auseinandersetzen - da ist einiges passiert, was auch nicht in Ordnung war. Aber erstens liegt das alles ja nun schon eine Weile zurück, und irgendwann muss es dann ja auch mal gut sein, und zweitens führt man so eine Auseinandersetzung meines Erachtens eben nicht so, wenn man sie denn führen will.

Was ich meine ist etwas anderes: Man versucht die Auseinandersetzung auf eine juristische Ebene zu verlagern und so eine Art Generalmandat einzuführen. Der Betreiber eines anderen Forums erweckt den Eindruck, als wäre er grundsätzlich zuständig dafür, dass keinem seiner Mitglieder ein "Leid" passiert. Was Leid bedeutet, definiert natürlich er. Er hat nach meiner Ansicht auch die Post vom Anwalt letztlich initiiert und bezeichnet diesen Anwalt als seinen Anwalt - obwohl der bislang nicht für ihn tätig ist. Er spannt eine Art Schutzschirm, und ich denke es geht letztlich darum, mich auf diesem Weg einzuschüchtern und unter Druck zu setzen, weil man anders keinen ausreichenden Erfolg hat.

Es ist eben so, dass eine der Kernqualitäten dieses Forums die freie Rede ist. Wir wollen ganz bewusst, und das hat schon oft für Ärger und Verstimmung bei den Teilnehmern gesorgt, nur in Ausnahmefällen eingreifen. Meine Toleranz ist da bewusst sehr groß. Eine nackte Frauenbrust oder auch sichtbare Schamhaare sind für mich noch keine Pornografie - für andere vermutlich schon. Ich habe früher immer gesagt: Wir als Moderatoren sind keine Geschmackspolizei, und ein schlechter Geschmack ist vor allem das Problem desjenigen, der ihn hat aber kein Grund da regelnd einzugreifen. Ich habe in der Vergangenheit öfter den Eindruck gewonnen, dass der Betreiber eines anderen Forums das anders sehen mag.

Mir ist an größtmöglicher Offenheit gelegen, und deshalb werde ich auch angreifbar. Ich bin immer dafür gewesen, sich auch intensiv und nachhaltig polemisch zu streiten, solange es nicht in eine Beleidigungsorgie mündet. Wenn ich einen Beitrag einer anderen Person als Mist empfinde, dann sage ich das, und sehe mich dabei absolut im Rahmen dessen, was das Grundgesetz mir auch erlaubt. Und natürlich darf ich diese Person auch nennen, sofern der kritisierte öffentliche Beitrag von dieser Person ist. Dieses Recht versucht man mir abzusprechen und eine klar erlaubte Kritik juristisch zu unterdrücken. Um mich dagegen zu wehren, muss ich ein erhebliches finanzielles Risiko eingehen - und das weiß man natürlich und setzt nun da den Hebel an.

Das führt dazu, dass hier Beiträge diesbezüglich genau kontrolliert und auf juristische Probleme hin beobachtet werden müssen, was uns natürlich im Grunde nicht möglich ist. Ich habe mich früher auch schon oft mit anderen gestritten, zum Teil extrem intensiv. Einen Anwalt habe ich aber noch nie jemandem auf den Hals gehetzt, weil man damit einer Klage- und Abmahnkultur den Weg ebnet, die ich verheerend finde. Ich bin wie gesagt gespannt, wie das weitergeht und gleichzeitig sicher, dass es weitergehen wird.

Kai

[Paule]

Zunächst ist man ziemlich hilflos, wenn man Deine Schilderung liest und fragt sich, wie manche Personen so sehr unter Paranoia leiden können.

Ich finde es nach wie vor gut, dass in unserem Forum eben nicht so exzessiv editiert wird und die Meinungsfreiheit hier tatsächlich gelebt wird. Das ist ja wohl auch ein Hauptgrund für den Erfolg unseres Forums.
Ändert leider aber nichts an der Tatsache, dass Du, Kai, jetzt vor einem kleineren Problem stehst.

Nur mal so als Überlegung: Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Du uns mal mitteilen würdest, um welche finanzielle Größenordnungen es bei einer möglichen Kostennote eines Anwalts ginge, wenn Du ihn denn konsultieren würdest. Vielleicht ist es ja für uns - im Interesse unseres Forums und unserer Meinungsfreiheit - möglich, dass wir diese Angelegenheit gemeinsam, eben auch unter Beteiligung an der Kostennote, durchfechten.

Einfach mal so als Anregung ins Netz gestellt... Andere Meinungen gerne erwünscht!

Daß hier nicht fleißig editiert und gestrichen wird stimmt wohl nicht ganz. Zum Beitrag Public Viewing hatten wir als unregistrierte Leser eine Anmerkung gemacht, wonach uns die verletzenden und unter der Gürtellinie liegenden Beiträge mit viel Agression nicht gefallen und es deshalb nicht zu einer Registrierung kommt. Abgeschickt und dann kam die Bermerkung, daß der Beitrag erst freigeschaltet werden müsse. Der wurde aber nicht freigeschaltet, komisch oder? Unliebsame Beiträge erscheinen erst gar nicht.

[K.P.]

Zitat von Unregistriert

wir als unregistrierte Leser

Ist das jetzt ein pluralis majestatis oder ein Doppelpost? Aber ich bin ja ein Fan von multiplen Persönlichkeiten:

YouTube - Tocotronic - Wir Sind Viele

Zitat von Unregistriert

Unliebsame Beiträge erscheinen erst gar nicht.

Genau so ist es - wie jeder in diesem Forum sehen und lesen kann, veröffentlichen wir nur Lobhudeleien auf Moderatoren und Portugal und in Ausnahmefällen gezielt verletzende Schläge unter die Gürtelinie aller drei Geschlechter. Wir schalten auch die unzähligen Beiträge gar nicht erst frei, in denen unregistrierte Benutzer erklären, warum sie sich nicht registrieren.

Und, nein, ich weiß nicht, wo euer Beitrag abgeblieben ist. Vielleicht findet er sich unter euren Akten, vielleicht schreibt ihr ihn, wenn er euch doch so wichtig war, noch einmal - oder aber ihr bastelt weiter an Verschwörungstheorien.

[kailew]

Hallo,

Zitat von Unregistriert

Daß hier nicht fleißig editiert und gestrichen wird stimmt wohl nicht ganz. Zum Beitrag Public Viewing hatten wir als unregistrierte Leser eine Anmerkung gemacht, wonach uns die verletzenden und unter der Gürtellinie liegenden Beiträge mit viel Agression nicht gefallen und es deshalb nicht zu einer Registrierung kommt. Abgeschickt und dann kam die Bermerkung, daß der Beitrag erst freigeschaltet werden müsse. Der wurde aber nicht freigeschaltet, komisch oder? Unliebsame Beiträge erscheinen erst gar nicht.

ich persönlich denke ja, das ist auch wieder so ein Märchen, denn ich kenne schon lange einen, der stets "wir" schreibt und wohl sich und seine Frau meint - aber gut. Edit: und die IP-Adresse passt auch - der wollte sich gewiss nicht registrieren!

Ich habe es mir mal zum Grundsatz gemacht, und dabei bleibe ich auch, dass ich mit anonymen Teilnehmern nicht über dieses Forum diskutieren werde. Wenn jemand über das Forum reden will, soll er zu erkennen geben, dass er am Forum ein Interesse hat und nicht nur meckern oder nörgeln will. Deshalb werde ich zur Sache nichts sagen. Ich habe jedenfalls nicht wissentlich einen Beitrag gelöscht oder verschoben, der von einem unregistrierten Teilnehmer kam.

Kai

[kailew]

Zitat von Paule

Nur mal so als Überlegung: Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Du uns mal mitteilen würdest, um welche finanzielle Größenordnungen es bei einer möglichen Kostennote eines Anwalts ginge, wenn Du ihn denn konsultieren würdest. Vielleicht ist es ja für uns - im Interesse unseres Forums und unserer Meinungsfreiheit - möglich, dass wir diese Angelegenheit gemeinsam, eben auch unter Beteiligung an der Kostennote, durchfechten.

momentan liegt der Betrag bei ein paar hundert Euro, aber die weitere Entwicklung muss man abwarten

Kai

[Paule]

Zitat von kailew

momentan liegt der Betrag bei ein paar hundert Euro, aber die weitere Entwicklung muss man abwarten

Kai

Und was würdest Du (bzw. wir ) dafür an Leistungen des Anwalts erhalten? Nur eine Beratung oder auch konkrete Maßnahmen, wie z.B. Schriftverkehr?

[kailew]

Hallo Paule,
ich möchte da jetzt öffentlich nicht gerne im Detail drauf eingehen, zumal ich ja eigentlich diesen Weg nicht gehen will.

Kai

[Paule]

Zitat von kailew

Hallo Paule,
ich möchte da jetzt öffentlich nicht gerne im Detail drauf eingehen, zumal ich ja eigentlich diesen Weg nicht gehen will.

Kai

OK, einverstanden und Deine Entscheidung.

Dennoch rufe ich die anderen User dazu auf, eine Reaktion auf meine Anregung von vorhin (siehe Post Nr.3) abzugeben!